Wagenknecht stáhl protest proti volbám. Zastupitelstvo se sejde později

Co se stalo

Pavel Wagenknecht se 21. října obrátil na Krajský soud v Hradci Králové s návrhem na přezkoumání výsledků komunálních voleb ve dvou trutnovských okrscích. V okrsku číslo 8 se mu nezdál nezvykle nízký výsledek hnutí ANO — to tam získalo necelých 13 procent hlasů, zatímco v sousedních okrscích mělo podporu kolem 25 procent. V dalším okrsku upozornil na možnou záměnu číslic: kandidát ANO Ing. Luboš Panny měl podle zveřejněných výsledků 48 hlasů, podle Wagenknechtova podnětu jich mělo být 84.

Právě kvůli podanému návrhu nemohlo město svolat ustavující zasedání nového zastupitelstva, které radnice původně plánovala na pondělí 2. listopadu. Wagenknecht ale 28. října oznámil, že v řízení pokračovat nechce a návrh bere zpět. „V průběhu řízení u krajského soudu Městský úřad i předsedkyně volební komise okrsku č. 8 spolehlivě naše pochyby rozptýlili, proto za mě není vhodné řízení protahovat,“ uvedl.

Proč to udělal

Celou věc Wagenknecht vysvětlil v rozsáhlém příspěvku na svém facebookovém profilu. Podle svých slov o návrhu nerozhodl sám — šlo o společný krok zastupitelského klubu ANO v Trutnově. Klub ale nemá ze zákona právní subjektivitu a k soudu se obrátit nemůže, proto jej jako fyzická osoba podal právě on. „A protože studuji práva, podal jsem návrh já,“ píše.

Důvodem podle něj bylo to, že se na zastupitele obrátili občané s tím, že v jednom z okrsků nebyl započten jejich hlas. Zároveň se podle něj ukázalo, že v jiném okrsku se vlivem překlepu nezapočítalo 36 hlasů pro kandidáta Pannyho. „Chtěli jsme mít jistotu, že vše proběhlo v pořádku a chybu u Ing. Luboše Pannyho jsme chtěli opravit, aby nevznikaly žádné pochybnosti o výsledku voleb. A protože neexistuje žádná jednodušší cesta k nápravě chyby než návrh k soudu, museli jsme jít touto cestou,“ vysvětluje.

Odmítá přitom, že by šlo o snahu zablokovat vznik nového vedení města. „Mým záměrem jakožto navrhovatele není a nikdy nebylo blokovat ustavující zasedání zastupitelstva,“ uvádí s tím, že k osmému mandátu pro ANO chybělo výrazně více hlasů, takže ani případné započtení 36 hlasů by na rozdělení sil nic nezměnilo. „Využít zákonnou možnost k ověření voleb v demokratickém státě není žádný podraz a ve chvíli, kdy se pochybnosti vyjasnily, jsme návrh stáhli.“

Jak to přijali lidé

Příspěvek nasbíral za čtyři dny 129 reakcí, 61 komentářů a pět sdílení. Převažuje v nich ale kritika, která se většinou netýká přepočtu hlasů — směřuje k tomu, že Wagenknecht kandidoval za hnutí ANO.

„Řediteli, kandiduješ za hnutí, které momentálně řídí naši zemi. Zajímá mě tvůj názor na dění posledních dnů, zda podporuješ kroky svého mateřského hnutí,“ ptal se v nejdiskutovanějším komentáři Jan Špatenka. Wagenknecht mu odpověděl, že odpověď by byla dlouhá, a nabídl osobní setkání. Stejně postupoval i u dalších dotazů.

Josef Dvořák v komentáři s 25 reakcemi napsal: „Zaráží mě také Vaše snaha stavět se do role oběti, která pouze hledala pravdu.“ Podle něj městský úřad pracoval výhradně s veřejně dostupnými daty, která měl k dispozici i zastupitelský klub. Za rozporuplné označil i to, že se Wagenknecht distancuje od celostátní politiky ANO, ale značku hnutí používá.

Opakující se námitkou bylo pokrytectví: pasáž o ztrátě kultivovanosti by řada diskutujících podepsala, kdyby ji podle nich nepsal člen hnutí ANO. „Na destrukci jakékoliv politické kultury a rozumné veřejné debaty má váš pan šéf lvi podíl, takže si na to stěžovat je minimálně pokrytectví,“ míní Tomáš Prorok. Standa Jungwirth dodal, že by text o ztrátě kultivovanosti „klidně podepsal, kdyby však tento text nepsal člen Hnutí, které přesně tento rozklad společnosti odstartovalo a legitimizovalo“.

Část diskuse se nesla i v tom duchu, „k čemu to vlastně bylo“. „Jestli to chápu správně, tak jediné, co to má za následek, je, že se zastupitelstvo může sejít až když se tohle uzavře. Takže jak nám to mělo prospět?“ ptal se Endy Sumeček Prouza.

Podporu ale Wagenknecht dostal také. „Hezky jsi to napsal. Díky za rozumné jednání a stažení protestu,“ napsala Blanka Tošovská Radiměřská.

Sám Wagenknecht se v příspěvku ohradil i proti tomu, že se do sporu zatahuje jeho působení ve skautském hnutí. „Skautské středisko nemá nic společného s jakýmikoliv mými veřejnými aktivitami a nikdy nemělo,“ uvedl a vyzval k rozlišování mezi věcnou kritikou a osobními urážkami.

Co to znamená pro Trutnov

Stažení návrhu neznamená, že radnice může ustavující zasedání okamžitě svolat. Krajský soud musí nejprve řízení formálně ukončit a rozhodnutí musí nabýt právní moci. Informace o místě, čase a programu zasedání navíc musí být zveřejněna na úřední desce nejméně sedm dní předem.

Lhůta pro rozhodnutí soudu končí 10. listopadu, soud ale může rozhodnout i dříve. Pokud návrhu nevyhoví, musí se ustavující zastupitelstvo konat do 15 dnů od nabytí právní moci rozhodnutí — nejzazším termínem by tak podle mluvčí radnice Adély Ščudlové byl 25. listopad.

Trutnov je jediným z pěti okresních měst Královéhradeckého kraje, kde se noví zastupitelé ještě nesešli. V Hradci Králové se ustavující zasedání konalo 3. listopadu, v Jičíně 4. listopadu, v Rychnově nad Kněžnou 5. listopadu a v Náchodě se sejde 9. listopadu.

Souvislosti

Komunální volby v Trutnově vyhrálo s výrazným náskokem uskupení Máme rádi Trutnov – ODS s podporou KDU-ČSL a TOP 09, které získalo 14 z 33 mandátů. ANO má sedm, Adresa Trutnov a Volba pro město po pěti a Patrioti Trutnov dva. Na pokračování spolupráce se už po volbách dohodla dosavadní koalice Máme rádi Trutnov, Adresa Trutnov a Volba pro město. Starostou má zůstat Michal Rosa, místostarosty Tomáš Hendrych a Tomáš Eichler.

Starosta Rosa se k podanému návrhu vyjádřil ještě před jeho stažením: „Respektuji právo hnutí ANO ohradit se tam, kde cítí nespravedlnost. Myslím si, že je lepší, když Krajský soud vnese do věci jasno, než aby naši kolegové pracovali v zastupitelstvu čtyři roky s pocitem křivdy. Nicméně rozložení sil v nově zvoleném zastupitelstvu je takové, že ani posun jednoho mandátu k ANO nic na uspořádání rady a vedení města nezmění.“