Na začátku září bude Krajský soud v Hradci rozhodovat o tom, zda je trutnovská nemocnice zodpovědná za smrt 93letého muže před osmi lety.
Podle nemocnice byla příčinou smrti srdeční arytmie, podle pozůstalých se udusil rohlíkem. Rozhodování soudu bude velmi těžké, protože z nepochopitelných důvodů nebyla uskutečněna pitva.
Muž byl přijat do nemocnice 8. září roku 2008 pro zánět podklíčkové žíly. Osudného 13. září prý dostal suchý rohlík bez tekutin, a když přišla rodina na návštěvu, našla jej bezvládného s modrofialovou tváří a kouskem rohlíku v ústech.
Celá situace se podle soudní znalkyně udála za podivných okolností. Přijímací protokol v trutnovské nemocnici byl vyplněn nedostatečně, navíc jej prý vyplňovala ošetřovatelka, ačkoliv je to povinností sestry. Z dokumentů také není jasné, jak to bylo se zubní protézou pacienta. Z protokolu provedené resuscitace je zřejmé, že protéza vyndavána nebyla. To by ale znamenalo, že ji senior neměl a rohlík by pak nemohl dostatečně rozkousat. Další záhada byla, proč dostával stravu pro diabetiky, ačkoliv jím nebyl.
Svačinář, který jídlo rozvážel, popírá, že by rohlík muži dal, protože ten v době, kdy byl na pokoji, spal. Další záhadou je fakt, proč by spolupacienti na pokoji nezavolali pomoc, kdyby viděli, že se na pokoji někdo dusí rohlíkem.
Soudní znalkyně z Olomouce u soudu upozornila, že v dokumentaci o mužově hospitalizaci jsou velké mezery a nejasnosti. Přesto se domnívá, že šlo spíše o nešťastnou náhodu, kdy díky sledu neočekávaných událostí došlo k tragické smrti.
Právník pozůstalých Stanislav Hykyš se domnívá, že se muži nedostalo nezbytné péče. V inkriminovaný den prý dostal ke svačině suchý rohlík bez tekutin, přičemž měl na posteli zábrany a ovázanou ruku, takže se sám nemohl najíst. Právník také zpochybňuje, zda byla následná resuscitace provedena správně.
Právní zástupce nemocnice Josef Mach naopak tvrdí, že není prokázáno, že by nemocnice porušila jakoukoli povinnost, která by vedla k úmrtí muže. Žaloba by podle něho měla být v plném rozsahu zamítnuta.
Policie případ vyšetřovala, nakonec jej však odložila.
Každý z šesti pozůstalých požaduje po nemocnici vyplatit 240 000 Kč. Dohromady by tak měla nemocnice zaplatit 1,44 milionu korun.
Jen o rok dříve, tedy v roce 2007, zemřelo po komplikovaném porodu v trutnovské nemocnici dítě. Jeho rodiče následně po nemocnici požadovali 600 000 Kč. V souvislosti s touto událostí stál před soudem také bývalý senátor a zastupitel MUDr. Pavel Trpák. Obžaloba mu dávala za vinu, že jako porodník nedostatečně sledoval průběh těžkého porodu. Nakonec až krajský soud rozhodl, že MUDr. Pavel Trpák vinu nenese, a obžaloby jej zprostil.
Nemocnice však podle soudce Jana Fifky při porodu nepostupovala zcela správně, když nebyl zajištěn kontinuální monitoring plodu, který rodička odmítala. „Zaměstnanci nemocnice měli pacientku informovat, že její odmítání monitoringu může mít negativní následky, měli si vyžádat takzvaný negativní revers.“ Nemocnice musela rodičům nakonec zaplatit.
